Où pouvait-on entendre le conseiller d’Etat genevois Mauro Poggia, en charge de l'emploi, des affaires sociales et de la santé, déclarer récemment que « le risque de précarité augmente avec le nombre d’enfants et pour les familles monoparentales » ? Aux Assises de la famille, qui se sont tenues le mardi 13 juin à l’Université de Genève en présence de près d'une centaine de représentant·e·s d’organisations non-gouvernementales, de services publics et d’universitaires. Le magistrat genevois, dans son allocution qui précédait une série de conférences et d’ateliers, a déclaré que Genève était « souvent en avance » et « plus généreuse » que d’autres cantons en matière de politique familiale.

Evoquant la hausse de 66% en trois ans des prestations complémentaires familles (PCFam), passées de 11.7 à 19.5 millions de francs entre 2013 et 2016 et concernant à cette date 1380 familles, Mauro Poggia a aussi tenu à dire que « les associations font plus, mieux et pour moins cher que l’Etat. » Preuve en est l’explosion tout aussi spectaculaire de la demande pour les cartons du cœur, a-t-il souligné. Car si une frange des familles bénéficie bien des aides publiques, nombreuses sont celles qui n’en profitent pas. A cet égard, « le risque d’expulsion des permis B qui demandent l’aide sociale est une situation préoccupante et la conséquence d’une jurisprudence gravement préjudiciable », a déclaré le magistrat.

Quelles barrières aux prestations ?

Le thème de la journée était ainsi lancé. Intitulées « Les vulnérabilités psychiques et sociales des familles : quelles barrières aux prestations ? », les Assises de la famille 2017 avaient en effet pour objectif de creuser la question du non-recours, un phénomène bien moins médiatisé que son contraire. En effet, alors que la consommation et les coûts en hausse de l’aide sociale font régulièrement les gros titres, peu de voix s’élèvent contre le fait que des familles vivent la précarité au quotidien dans une des villes les plus riches du monde. Les Assises de la famille ont eu le mérite de s’y intéresser.

Appartements de 5 pièces partagés par quatre familles, sous-locations abusives dans des immeubles délabrés, pères fraîchement séparés dormant dans leur voiture, soins dentaires repoussés indéfiniment, voire soins médicaux lourds pas entamés en raison d’une franchise d’assurance trop élevée : les exemples de situations vulnérables observées par les participant·e·s aux Assises dans leur travail quotidien ont montré une autre facette de la réalité sociale genevoise, difficile à quantifier puisque n’entrant pas dans les statistiques officielles, mais néanmoins bien présente.

Les transitions, des moments critiques

Les conférences du matin se sont attachées à cerner les mécanismes qui empêchent les individus et les familles de réclamer de l’aide. La Prof. Claudine Burton-Jeangros, sociologue de la santé à l’Université de Genève, a commencé par préciser, sur la base d'une étude en cours à l'Observatoire des familles, que la vulnérabilité intervient de manière massive dans les transitions de vie, telles que l’entrée dans l’âge adulte, l’arrivée d’un enfant, le divorce ou la séparation, la retraite, ou encore la migration. Les politiques sociales et familiales devraient donc être particulièrement attentives à ces moments de transition.

S’agissant des problèmes conjugaux, son collègue Eric Widmer, également professeur de sociologie à Genève, a tiré des résultats d’une grande enquête longitudinale sur les couples contemporains et montré que la fréquence du recours aux thérapies de couple n’est pas la même selon les ressources culturelles, financières et sociales. « Dans certains milieux c’est une démarche qui ne va pas du tout de soi, tant l'idée prévaut que les problèmes de couple et de famille ne peuvent être communiqués... Il y a là un problème massif de non-recours, mettant de nombreux couples et leurs enfants à risque, notamment lors de séparations très conflictuelles », a souligné Eric Widmer.

Des normes très puissantes

Les recherches menées par ces deux chercheurs s’inscrivent  dans le cadre du Pôle de recherche national LIVES, où la vulnérabilité est étudiée comme un processus multidimensionnel qui concerne tous les domaines de la vie et touche à toutes les ressources, qu’elles soient économiques, sociales, culturelles, physiques, psychologiques ou institutionnelles. La vulnérabilité se déploie aussi à plusieurs niveaux, impliquant les individus, leur entourage familial et social, et plus largement la collectivité. C’est pourquoi la question des normes est incontournable : qui a droit à quoi, légalement ; mais surtout, qui ose demander quoi, moralement ? Enfin la vulnérabilité doit être appréhendée dans sa temporalité au niveau individuel et historique : expérimenter un coup dur accidentel ou endurer la précarité sur plusieurs générations n’ont pas les mêmes effets, ni n'appellent les mêmes réponses selon les époques, mais partent parfois des mêmes causes. A quel moment alors, avec quels moyens et pour combien de temps, faudrait-il proposer un soutien institutionnel aux personnes vulnérables ?

Plusieurs intervenant·e·s, comme la Prof. Barbara Lucas de la Haute-école de travail social à Genève et Héléna Revil, de l’Observatoire des non-recours aux droits et services (ODENORE) à Grenoble, ont donné des explications au fait que les individus s’abstiennent souvent d’appeler au secours : manque d’information, lourdeurs administratives, problèmes psychiques ou peur des conséquences; mais surtout, ce sont les valeurs très prégnantes de l’autonomie et de la responsabilité, ainsi que la crainte de la stigmatisation, qui retiendraient bien des personnes à recourir à des prestations auxquelles elles ont légitimement droit. Avec des conséquences très lourdes pour la société  – sanitaires, familiales, scolaires, professionnelles, sociales, voire politiques quand le sentiment d’exclusion aboutit à l’extrémisme politique ou religieux.

Coûts différés pour la société

« Ne pas traiter les patients est ce qui coûte le plus cher », a ainsi averti le Prof. Jacques Besson, spécialiste des addictions au CHUV, comparant de manière un peu provocatrice le prix d’un séjour en prison avec celui d’un traitement psychologique en ambulatoire. « Une famille sous stress est une famille vulnérable aux addictions », a-t-il également souligné, après avoir dressé plusieurs portraits de personnes toxicodépendantes et décrit leurs contextes familiaux, sociaux et professionnels.

« J’ai mieux compris ce matin les personnes qui viennent nous consulter », a déclaré l’après-midi, au cours d’un des quatre ateliers proposés, une des participantes active dans le conseil conjugal et les thérapies familiales. Ces ateliers ont mis en avant l’importance du travail en réseau et révélé l’immensité des besoins de la part des familles vulnérables. Besoins pas toujours exprimés au bon endroit, au bon moment et face au bon interlocuteur. Mais chaque geste compte. Et les Assises de la famille servent aussi peut-être à ça : leur donner une résonnance.

« Ce fut une journée stimulante, participant à avancer sur la compréhension de la vulnérabilité des familles à Genève et sur les solutions à construire », conclut Eric Widmer. Rendez-vous est déjà pris pour les Assises de l'année prochaine, qui traiteront probablement de la vulnérabilité familiale aux troisième et quatrième âge, annonce-t-il.

>> Voir le compte-rendu des Assises de la famille 2016