Dans les sociétés contemporaines, les inégalités de santé sont influencées par une variété de déterminants sociaux. La définition classique des inégalités de santé a été récemment revisitée et, en partie, renouvelée par les perspectives du parcours de vie. Au fil du parcours de vie, les déterminants sociaux affectent les trajectoires individuelles de santé et façonnent les différences d’état de santé entre les groups socialement avantagés et désavantagés. Les contextes macro (temps historique, récessions économiques) et micro (sphères familiale et professionnelle, réseaux sociaux) déterminent les trajectoires de santé au cours du parcours de vie et le développement des inégalités de santé parmi et entre les sous-populations. A l’heure actuelle, les inégalités de santé continuent de croître dans les sociétés de l’opulence. Ce constat est un appel à plus de recherches à la croisée des chemins entre sociologie de la santé et épidémiologie du parcours de vie.

Les perspectives du parcours de vie cherchent à comprendre le développement des inégalités dans les trajectoires de santé. La santé est dynamique et elle change au cours de la vie, en suivant différentes chemins (stable en bonne santé, stable en mauvaise santé, en déclin, en amélioration, ou en suivant des fluctuations récurrentes). Au fur et à mesure que les personnes avancent en âge, l’état général de santé décline, lentement, et est progressivement altéré par une perte de capacités fonctionnelles et cognitives. Dans des sociétés caractérisées par l’individualisation et la diversité des modes de vie, les parcours de vie se développent à l’interface entre l’agentivité et les structures sociales. Les développements conceptuels de la sociologie concernant l’agentivité et les structures sociales contribuent à une meilleure compréhension des processus par lesquels émergent au cours du temps les inégalités dans les trajectoires de santé et comment les facteurs sociaux (par exemple, la position socioprofessionnelle, les conditions de travail, la vie maritale et de famille, les modes de vie, le genre, la migration, les discriminations sociales) influencent les trajectoires de santé.

Le système d’éducation, la sécurité sociale et le système de santé influencent les parcours de vie, les ressources que les individus ont à disposition lors des grandes étapes de la vie et leurs chances de maintenir une bonne santé le plus longtemps possible. Au sein de la société, les groupes socialement désavantagés sont structurellement positionnés dans des conditions de vie défavorables et sont, ainsi, plus susceptibles d’accumuler des risques pour leur santé (mauvaises conditions de travail, situation familiales défavorables), de ne pas avoir accès aux ressources matérielles et symboliques nécessaires pour surmonter les adversités de la vie, ou encore de ne pas adopter des comportements favorables à la santé. Cette position sociale, structurellement défavorable, les rend fortement à risque d’un déclin prématuré de leur état de santé au cours de la vie, ou d’un déclin plus rapide en comparaison avec les groupes sociaux avantagés, ou encore d’être confrontés à des transitions de vie non-normatives (perte d’emploi, divorce) pour des raisons de santé.

Ce numéro spécial souhaite réunir des contributions s’intéressant aux processus expliquant comment les avantages ou les désavantages sociaux affectent la santé des individus au cours de leur parcours de vie. Quels facteurs conduisent à une santé vulnérable ou à des maladies chroniques, handicaps ou incapacité ? Quels facteurs contribuent à un déclin accéléré de l’état de santé (trajectoires de santé mentale ou physique ou fonctionnelle) ? Alternativement, quels déterminants ont un impact positif pour la santé, comme par exemple maintenir un bon état de santé (physique, mentale et fonctionnelle) au fur et à mesure du vieillissement ? Dans quelle mesure ces processus sont-ils influencés par l’ancrage des individus dans les structures sociales ? Quels sont les déterminants sociaux (le filet de la sécurité sociale, la position socioprofessionnelle, la vie de famille, la vie professionnelle) et individuels (héritage biologique, émotions, cognitions, comportements de santé) qui modèrent ces processus ? Comment les sphères de vie comme la famille et le travail soutiennent, ou au contraire détériorent, les trajectoires de santé ?

Ce numéro spécial accueille des études empiriques, quantitatives ou qualitatives, ou combinant les deux démarches. Les manuscrits théoriques et les revues systématiques sont également bienvenus. Les manuscrits doivent étudier des trajectoires de santé selon une perspective parcours de vie. Les études peuvent porter sur toutes les étapes du parcours de vie (vie foetale, enfance, adolescence, vie adulte, vieillesse).

Éditeurs et éditrice invités :

• Stéphane Cullati (Université de Genève), stephane.cullati@unige.ch
• Claudine Burton-Jeangros (Université de Genève), claudine.jeangros@unige.ch
• Thomas Abel (Université de Berne), thomas.abel@ispm.unibe.ch

Merci de soumettre votre proposition d’article à Stéphane Cullati (stephane.cullati@unige.ch) pour le 20 septembre 2016.
La proposition d’article comprendra les informations suivantes :

• Nom et prénom, adresse courriel et affiliation de l’ensemble des auteur·e·s
• Titre de la contribution
• Résumé d’environ 500 mots plus une bibliographie indicative (sujet, objectif, méthode, résultats, discussion, conclusion).

Les résumés seront évalués par les éditeurs invités et une décision d’acceptation ou de rejet sera communiquée le 20 octobre 2016.
Les auteurs sélectionnés seront invités à soumettre leur manuscrit (max. 8'000 mots, 50'000 caractères incluant tableaux, figures et références bibliographiques) pour le 15 mars 2017. Les manuscrits seront ensuite soumis au processus habituel d’évaluation par les pairs de la Revue suisse de sociologie, avec au minimum deux examinateurs (reviewers) par manuscrit. Les langues des articles peuvent être l’anglais, l’allemand ou le français. Des informations supplémentaires sur la Revue suisse de sociologie et la procédure de soumission sont accessibles à l’adresse www.sgs-sss.ch/sociojournal.
La publication du numéro spécial est prévue pour le mois de juillet 2018.
Pour toutes questions, veuillez contacter Stéphane Cullati (stephane.cullati@unige.ch)

Pour leur première édition, les Assises genevoises de la famille ont réuni le 31 mai à Uni Mail quelque 90 participants issus des milieux associatifs, étatiques, économiques et académiques sur le thème de la prise en charge extrascolaire et extrafamiliale des enfants de 4 à 18 ans. L’événement, appelé à se répéter à intervalles régulières, a été initié et organisé par Avenir Famille, association créée il y a moins d’une année et regroupant déjà une quarantaine de partenaires. Elle comprend un volet recherche sis au Département de sociologie de l’Université de Genève sous la direction du Professeur Eric Widmer, co-directeur du Pôle de recherche national LIVES.

La matinée a été consacrée à trois conférences plénières impliquant six orateurs. Gianluigi Giacomel et Antonio Martin Diaz, actuellement chargés de recherche à l'Université de Lausanne, ont présenté les résultats de l’étude Prise en charge extrascolaire et extrafamiliale des enfants genevois, réalisée en 2013-2014 sur mandat de la Ville de Genève auprès de 1700 ménages. On y apprend par exemple que 60% des élèves genevois utilisent les restaurants scolaires et 40% les activités parascolaires en fin d’après-midi. Près d’un enfant sur deux est régulièrement gardé par un membre de la famille élargie, surtout les mercredis après-midi. Pendant les vacances, 7% des enfants ne partent pas du tout, et l’on constate que les activités encadrées à la journée ont largement supplanté les colonies de vacances.

Le Prof. Widmer a ensuite livré une analyse de ces résultats à la lumière du profil sociodémographique des parents. Il a constaté que les bas revenus sont associés à une moindre mobilisation du parascolaire, des activités extrascolaires et de la famille élargie, ce qui pose la question de l’encadrement de ces enfants, « davantage laissés à eux-mêmes dans les milieux où les ressources économiques, culturelles et sociales sont les plus faibles (…) alors qu’ils devraient être plus entourés pour compenser les désavantages sociaux ». Selon le chercheur, les familles migrantes souffrent particulièrement de cette « cumulativité des manques », résultant en une certaine « timidité sociale ». Il a conclu en déclarant qu’il ne fallait pas forcément augmenter l’offre, mais peut-être réfléchir à la présenter ou la structurer de manière différente, faisant appel à « l’intelligence collective » des participants aux Assises.

Flexibilité contre sécurité

Les deux conférences qui ont suivi, ainsi que les ateliers dans l’après-midi, ont ensuite à plusieurs reprises donné à réfléchir sur deux tendances actuelles de la société, flexibilisation et sécurisation, dont les impératifs s’avèrent parfois difficiles à concilier.

La sociologue Marie-Agnès Barrère-Maurisson, chercheuse au CNRS et spécialiste des relations entre famille et emploi, a distingué trois étapes au cours des cinquante dernières années en France : le familialisme des années 60 et 70, avec une division très genrée des rôles paternel et maternel, suivi dans les années 80 par une phase de féminisme, où la place des mères dans le monde du travail a été facilitée, pour arriver à partir des années 1990-2000 à une ère de « parentalisme », où l’enfant est au centre, quelle que soit la nature des relations conjugales entre les parents. « Ce qui fait famille aujourd’hui, c’est l’enfant et non plus le couple ; c’est le seul élément fixe dans une myriade de parentalités », a décrit la chercheuse, appelant à « repenser l’organisation du travail pour passer d’une culture de la présence à une culture de la performance, c’est-à-dire flexibiliser le temps de travail au maximum, aussi pour les hommes », dont l’implication croissante auprès des enfants a été saluée.

Cette promotion de la flexibilité n’a pas manque de faire réagir le public. « Je suis choquée car en ce qui me concerne, j’effectue 60% de présence pour 100% de performance », a relevé une participante. Plusieurs personnes ont ensuite souligné qu’il fallait bien entendu distinguer la flexibilité choisie de la flexibilité subie.

Ce thème a été parfaitement illustré lors de la conférence suivante, donnée par René Clarisse et Nadine Le Floc’h, psychologues et maîtres de conférence à l’Université de Tours. Spécialistes de la chronopsychologie, ils ont montré l’importance de respecter les rythmes journaliers, hebdomadaires et annuels de l’enfant, donnant plusieurs informations sur les pics et les baisses d’attention selon les heures et les saisons. Ils ont également livré des données intéressantes sur les besoins des plus petits en terme de « temps parental », ou autrement dit de « niche sécure », mettant en garde contre l’imprévisibilité des horaires et le travail de weekend côté parents, deux sources de stress pour les enfants ayant des conséquences sur leur niveau d’attention et donc d’apprentissage.

Le point de vue des acteurs

Les cinq ateliers de l’après-midi ont permis de faire un état des lieux et de discuter des structures de prise en charge du point de vue de différents acteurs : écoles publiques ou privées, associations extrascolaires, entreprises, associations familiale, institutions publiques. La tension entre besoin de flexibilité et besoin de sécurité y est fortement ressortie.

D’un côté, les acteurs réclament plus de flexibilité pour ouvrir des crèches, créer de nouvelles activités para ou extrascolaires, étendre les horaires de prise en charge des enfants, permettre des horaires de travail à carte pour les parents... Mais ces exigences se heurtent également à une autre tendance forte de la société vers plus de sécurité : exigences légales et règlementaires toujours plus contraignantes, anxiété des parents face aux accidents et aux performances scolaires et sportives des enfants, manque de tolérance pour les activités collectives bruyantes des jeunes, stigmatisation de certains milieux moins favorisés : « On est dans une société où il n’est plus concevable qu’un enfant aille tout seul sur un terrain de foot », a-t-on entendu pendant l’après-midi.

L’atelier dédié aux institutions publiques a également permis de prendre la mesure de certains cas lourds nécessitant l’intervention des services spécialisés. Il y a beaucoup été question des jeunes en rupture et du besoin d’améliorer la prévention, vue comme un investissement social, mais aussi de renforcer le dialogue avec les parents, la proximité et le travail en réseau, et de tenter de nouvelles manières de communiquer.

Un livre blanc des Assises de la famille reprendra tous ces thèmes en les développant. Un petit pas important pour la famille se transformera peut-être à Genève en un grand pas pour la société !